Справка по изучению судебной практики по делам о преступлениях коррупционной направленности Губахинского городского суда и мировых судей Губахинского судебного района Пермского края рассмотренных в 2024 году

В 2024 году Губахинским городским судом Пермского края рассмотрено 2 уголовных дела коррупционной направленности:

- № 1-20/2024 в отношении ФИО, осужденного по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях в сфере осуществления строительного контроля монтажа технологического оборудования и трубопроводов, на срок 1 год. Данный приговор апелляционным и кассационным судами оставлен без изменения.

ФИО, осужден за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

ФИО выполнял управленческие функции в коммерческой организации, будучи назначенным на должность начальника отдела строительного контроля ООО «МетаТрансСтрой», ответственным за строительный контроль качества строительно-монтажных работ, он незаконно требовал от представителя субподрядчика по договору строительного субподряда, коммерческого директора ООО «Уралхимремонт» ФИО, передачи ему денежных средств в размере 250 000 рублей за проверку надлежащего выполнения подрядных работ и принятие исполнительной документации при выполнении данных работ по указанному контракту, что входило в его служебные полномочия, а также за подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат, чему он в силу своего служебного положения мог способствовать.

В связи с чем, генеральный директор ООО «МетаТрансСтрой» обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту того, что  требует денежные средства с ФИО.

ФИО, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, обеспечен техникой негласной фиксации информации и денежными средствами. В помещении кафе на обороте листа бумаги с замечаниями к документации, ФИО собственноручно указал суммы требуемых с ООО «Уралхимремонт» денежных вознаграждений в размере 250 000 рублей за выполненные работы и 100 000 рублей за последующий объем выполненных работ. После чего, ФИО передал ФИО белый конверт, содержащий денежные средства в размере 250 000 рублей, после проверки количества полученных денежных средств и помещениях их в карман одежды, ФИО задержан сотрудниками правоохранительных органов. 

- 1-90/2024 в отношении ФИО, осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 980 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 960 000 рублей. Зачтено в наказание в виде штрафа в размере 960 000 рублей штраф в размере 980 000 рублей, уплаченный ФИО по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 26 августа 2021 года, отмененному по кассационному определению Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года. Судом Апелляционной инстанции данный приговор оставлен без изменения. В кассационном порядке не обжаловался.

ФИО осужден за дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО, являясь индивидуальным предпринимателем, предложил должностному  лицу – главному бухгалтеру Гремячинской больницы ФИО за денежное вознаграждение в размере 10 % от суммы заключенного контракта разместить в электронной аукционной документации техническое задание, которое ей будет направлено посредством электронной почты, она согласилась. В последующем, со ФИО, победившим в аукционе, заключен контракт на поставку молочных смесей и каш для детского питания на сумму 426 972 рубля 14 копеек, за что ФИО перечислил на расчетный счет ФИО взятку в виде денег в размере 42 697 рублей.

 Мировыми судьями Губахинского судебного района  Пермского края дела коррупционной направленности в 2024 году не рассматривались.

1. Приведите примеры, когда предметом взятки либо коммерческого подкупа признавались услуга имущественного характера либо имущественные права. Возникают ли сложности при установлении стоимости оказанной услуги имущественного характера либо предоставленных имущественных прав, полученных в виде взятки или подкупа? Какой размер взятки или незаконного вознаграждения, предоставленных в виде работ или услуг, вменяется обвиняемому, в случае их оказания (выполнения) не в полном объеме? Приведите примеры.

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

2. Имеются ли трудности при оценке деяния, когда предметом взяточничества является определенный процент (доля) от цены заключенного договора (контракта). Имеются ли место случаи квалификации таких действий должностного лица как хищение (в том числе по совокупности)?

Ответ: Трудностей при оценке деяния, когда предметом взяточничества является определенный процент (доля) от цены заключенного договора (контракта), не имеется. Данные действия квалифицируются судом, исключительно, как получение взятки, без дополнительной квалификации как хищение. 

3. Опишите, какие действия лиц, связанные с передачей или получением взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, квалифицировались как приготовление к этим преступлениям. Приложите копии судебных решений.

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

4. Какие действия оценивались судами как обещание и предложение посредничества во взяточничестве либо в коммерческом подкупе (часть 5 статьи 2911, часть 4 статьи 2041 УК РФ). Приложите копии всех соответствующих решений.

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

5. Имеются ли в практике вашего региона случаи добровольного отказа отдачи или получения взятки либо коммерческого подкупа, а также от посредничества во взяточничестве или в коммерческом подкупе? Приведите примеры при их наличии.

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

6. Как судами квалифицируются действия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, в случае, когда передача предмета взятки или подкупа не состоялась из-за отказа таких лиц от его получения? Приложите копии решений.

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

7. Какие обстоятельства свидетельствуют о принятии денежных средств или иных ценностей должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, в том числе без непосредственного контакта с предметом взятки или коммерческого подкупа, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия? Приведите примеры.

Ответ:  По уголовному делу ФИО получил белый конверт с денежными средствами в размере 250 000 рублей, пересчитал их, поместил в карман своей одежды, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 

8. Как квалифицируются действия лица, в том числе осуществляющего посреднические услуги, в случаях, когда оно передало вознаграждение должностному лицу, которое не может совершить в интересах взяткодателя или иных лиц действий (бездействие) либо способствовать таким действиям ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий либо лицу, которое представляется «должностным лицом», но таковым не является. Приведите примеры, когда действия «взяткополучателя» были переквалифицированы на мошенничество с использованием своего служебного положения (часть 3 статьи 159 УК РФ). Приложите копии судебных решений.

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

9. Как суды оценивают действия посредника, которым была получена взятка (незаконное вознаграждение) или, их часть, но передача которых не состоялась из-за задержания посредника сотрудниками правоохранительных органов? Как при таких обстоятельствах следует оценивать действия лица, которому предназначалась взятка (незаконное вознаграждение), а действия лица, который взятку (незаконное вознаграждение) передал посреднику?

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

10. Имеются ли в практике вашего региона примеры, когда действия лица квалифицированы как соучастие во взяточничестве (даче или получении взятки) со ссылкой на статью 33 УК РФ? Возникают ли у судов сложности с отграничением посредничества во взяточничестве (статья 2911 УК РФ) от иных действий, образующих соучастие в даче или получении взятки (подстрекательных, организаторских или пособнических)?

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

11. Возникают ли у судов трудности при квалификации действий нескольких посредников, когда первый посредник осуществляет передачу ценностей второму посреднику, который в свою очередь присваивает предмет взятки себе? Как суды оценивают действия первого посредника, взяткодателя и взяткополучателя? Приведите примеры.

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

12. Приведите примеры, когда посреднические услуги оплачивались за счет части суммы взятки. В каких случаях посреднику вменяется сумма взятки без учета, его вознаграждения? Влияет ли на определение размера взятки, вменяемый посреднику, вид оказанного посредничества(интеллектуальное посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем или физическое посредничество путем непосредственной передачи ценностей)?

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

13. Как суды оценивают действия посредника, который часть денежных средств от суммы взятки оставляет себе в качестве оплаты за посреднические услуги без согласования (предварительной договоренности) с взяткодателем и (или) взяткополучателем? При каких обстоятельствах такие действия посредника дополнительно квалифицируются как мошенничество? В случае признания таких действий мошенническими, решается ли вопрос о возврате денежных средств или иных ценностей владельцу данного имущества?

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

14. Приведите примеры при их наличии, когда действия должностного

лица, связанные с получением денежных средств, которые были похищены посредством заключения договора (контракта) на сумму, заведомо превышающую рыночную стоимость товаров, работ или услуг, и дальнейшего перевода этих денежных средств были квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных статьями 160 и 290 УК РФ, а также примеры, когда получение взятки было исключено из обвинения.

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

15. Как квалифицируются действия должностного лица, связанные с незаконным (необоснованным) предоставлением (оформлением) стимулирующих выплат (премии, надбавок и иных поощрительных выплат) сотрудникам? При каких обстоятельствах такое деяние расценивалось как получение взятки? Приведите примеры.

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

16. Приведите примеры, когда имущество, имущественные права, услуги имущественного характера были переданы должностному лицу в качестве спонсорской помощи? Как в судебных решениях обосновывается вывод о том, что должностное лицо или его близкие не извлекают имущественную выгоду?

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

17. Признается ли лицо, которому заявлены требования о даче взятки и которое до передачи ценностей добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно¬розыскную деятельность, потерпевшим по делу о получении взятки? Приведите примеры. Есть ли сложности в описанной ситуации с возвращением ценностей, переданных в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, такому лицу?

Ответ: По обоим уголовным делам потерпевших не имеется. По уголовному делу в отношении ФИО такое лицо признано свидетелем.

18. Подлежали ли ответственности по статье 290 УК РФ лица, занимающие руководящие должности в дочерних организациях хозяйственных обществ, находящихся под контролем Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований, за деяние совершенное до вступления в силу Федерального закона от 24 февраля 2021 г. № 16-ФЗ «О внесении изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации»? Если да, то чем суды обосновывали в судебных решениях вывод о наличии у обвиняемого статуса должностного лица?

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

19. Имеются ли случаи возвращения дела прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации ввиду неверного установления либо не установления признаков должностного лица? Приложите копии судебных решений.

Ответ: Уголовные дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду неверного установления либо не установления признаков должностного лица, не возвращались.

В 2024 году уголовное дело в отношении ФИО возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что допущены процессуальные нарушения в ходе предварительного расследования по данному делу, которые повлекли за собой составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, связанное с выполнением процессуальных действий по уголовному делу, без принятия уголовного дела к производству, нарушением срока предварительного расследования.

В последующем судом апелляционной инстанции постановление суда о возращении данного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отменено.

20. Возникают ли у судов сложности при признании лица субъектом получения взятки в случае, когда оно осуществляет организационно-распорядительные функции в учебном или медицинском учреждении (например, преподаватель, медицинский работник)? Исходя из содержания приговоров, в чем выражаются организационно-распорядительные функции данных лиц? Приведите примеры.

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

21. Как суды квалифицируют действия лиц, получивших вознаграждение за оказание работ или предоставление услуг, связанных с профессиональными функциями (например, написание преподавателем курсовых, выпускных квалификационных работ, диссертаций на соискание ученой степени; предоставление репетиторских услуг; осуществление приема у врача; оказание сотрудником патологоанатомического отделения ритуальных услуг)?

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

22. Укажите, приводя примеры из приговоров, какие конкретные действия (бездействие) признаются судами заведомо незаконными при совершении коммерческого подкупа (пункт «б» части 3 статьи 204, пункт «в» части 7 статьи 204 УК РФ)?

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

23. Как суды оценивают действия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, получившего незаконное вознаграждение за изготовление и передачу справок, дипломов, свидетельств и пр. при отсутствии оснований для такой выдачи? Требуется ли дополнительная квалификация таких действий по статье 327 УК РФ? Приведите примеры.

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

24. Испытывают ли суды сложности при квалификации содеянного по статье 292 УК РФ? Какие последствия суды относят к существенному нарушению прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства при квалификации содеянного по части 2 статьи 292 УК РФ? Приведите примеры.

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

25. Приведите из приговоров обстоятельства, которые признаются судами существенным нарушением прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства при злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ). Приведите несколько примеров (1-2 решения), когда злоупотребление должностными полномочиями осуществлялось путем организации обучения (переобучения), аттестации и пр. без их фактического прохождения.

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

26. Охарактеризуйте практику привлечения к ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств (статья 2851 УК РФ). Каковы критерии разграничения между злоупотреблением должностными полномочиями и нецелевым расходованием бюджетных средств. Приложите копии судебных решений.

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

27. Охарактеризуйте практику привлечения к ответственности по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 2854 УК РФ. Приложите копии судебных решений.

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

28. Сообщите, по каким основаниям выносились постановления (определения) о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или состава преступления либо оправдательные приговоры по делам коррупционной направленности (в том числе в апелляционной или кассационной инстанциях). Приложите копии всех указанных решений суда первой инстанции, а при наличии - решений вышестоящих судов. Приведите примеры, когда перечисленные решения были вынесены в связи с совершенной провокацией либо подстрекательскими действиями сотрудников правоохранительных органов при осуществлении оперативно¬-розыскной деятельности?

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

29. Имеются ли сложности у судов при применении положений примечаний к статьям 204-2042 и 291-2912 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности? Какие мотивы приводят суды, отказывая в освобождении от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к названным статьям?

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

30. На основании изучения апелляционной и кассационной практики сообщите о наиболее распространенных причинах, которые привели к отмене или изменению приговоров суда.

Ответ: Приговоры в отношении ФИО и ФИО судом апелляционной инстанции оставлены без изменения, приговор в отношении ФИО обжалован в суд кассационной инстанции, - оставлен без изменения.

31. Возникают ли у судов трудности применения положений главы 151 УК РФ о конфискации имущества при рассмотрении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности?

Ответ: При рассмотрении уголовных дел в отношении ФИО и ФИО  имущество конфисковано не было. 

32. Изымалось ли в рамках конфискации солидарно или в долях денежные средства или иное имущество взамен предмета, подлежащего

конфискации в соответствии со статьей 1042 УК РФ, у лиц, совершивших преступление и получивших совместно предмет взятки в случае совершения преступления двумя и более лицами (например, получение взятки группой лиц по предварительному сговору)?

Ответ: По данному вопросу судебная практика отсутствует.

33. Имеются ли трудности у судов при определении территориальной подсудности уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности? Как определяется место совершения коррупционного преступления, совершенного путем перечисления денежных средств на банковскую карту взяткополучателя (иного лица по указанию должностного лица)?

Ответ: Трудностей при определении территориальной подсудности уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности не возникало.  

Местом совершения коррупционного преступления является адрес банка, в котором у получателя взятки открыт счет, на который перечислены денежные средства.

34. Укажите, какие вопросы требуют дополнительных разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также какие действующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», нуждаются в корректировке. По возможности, выскажите свои по обозначенным вопросам. 

Ответ: У судей Губахинского городского суда и мировых судей Губахинского судебного района вопросов, требующих дополнительных разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», которые нуждаются в корректировке, не имеется.