1.    Изучите и охарактеризуйте в целом практику рассмотрения судами Вашего региона уголовных дел с участием присяжных заседателей.

2.    Ответ: За 2022-2024 г.г. Губахинским городским судом было рассмотрено 3 уголовных дела: 1-26/2023, 1-50/2023, 1-135/2023. Уголовное дело № 1-50/2023 в отношении ФИО возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, апелляционным постановлением Пермского краевого суда постановление отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, присвоен номер 1-135/2023 и вынесен приговор. Во всех случаях в ходе предварительного следствия обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. По уголовному делу № 1-26/2023 в отношении ФИО вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

 3.       Оцените качество направляемых в суды списков кандидатов в присяжные заседатели (в том числе в части достоверности и актуальности содержащихся сведений) и удобство работы с ними. Как организована в судах такая работа, с какими проблемами сталкиваются суды и как их решают? Сообщите об имеющихся предложениях, в том числе законодательного характера, по улучшению качества списков и повышению удобства работы с ними.

Ответ: Качество направляемых в суд списков кандидатов в присяжные заседатели (в том числе в части достоверности и актуальности содержащихся сведений) не самое лучшее: указанные в списках фамилии и адреса не всегда соответствуют действительности (смена фамилии, смена места жительства), следовательно, направленные письма возвращаются с истекшим сроком хранения. Имели место случаи возврата конвертов с указанием причин: не проживает по указанному адресу, адресат выбыл, неверно указаны места проживания, нет самого дома, дом снесен, дом переселен, адресат умер и т.п. Также имели место случаи, когда граждане звонили в Губахинский городской суд и сообщали о том, что лицо, которому направлено письмо о явке в суд для участия в качестве присяжного заседателя по данному адресу не проживает. Были ситуации, когда граждане, получившие извещения, просто звонили и говорили, что боятся участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжных заседателей ввиду тяжести совершенного преступления.

Иногда сотрудники аппарата суда знают указанного в списке кандидата, знают, что он выехал из города, следовательно, письмо такому кандидату не направляется, он исключается из списка путем направления информации в администрацию г. Губахи.

Предложений, в том числе законодательного характера, по улучшению качества списков и повышению удобства работы с ними на сегодняшний день не имеется.

Как судьи Вашего региона оценят с точки зрения эффективности и возможности практической реализации следующие предложения:

а)   закрепление обязанности ведомств и организаций представлять необходимые сведения об установленных законом обстоятельствах, препятствующих исполнению лицом обязанностей присяжного заседателя, органам местного самоуправления и (или) предоставление возможности последним запрашивать такую информацию самостоятельно;

б) передача функции по составлению и дальнейшей работе со списками кандидатов в присяжные заседатели от местных администраций органам Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Ответ: Судьи Губахинского городского суда полагают целесообразным передать функции по составлению и дальнейшей работе со списками кандидатов в присяжные заседатели от местных администраций органам Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

 4.    Имеется ли в судах Вашего региона проблема с низкой явкой кандидатов в присяжные заседатели? Влияет ли это на сроки рассмотрения судами уголовных дел? Распространены ли случаи участия одного и того же лица в качестве присяжного заседателя в течение нескольких лет? Заполните таблицы.

Ответ: Проблема с низкой явкой кандидатов в присяжные заседатели имеется. Низкая явка кандидатов в присяжные заседатели имела место, что повлекло отложение судебных заседаний:

- по уголовному делу 1-50/2023 в судебное заседание, назначенное на 12.04.2023 г., явилось 5 кандидатов; судебное заседание было отложено;

- по уголовному делу № 1-135/2023 г. также первоначально на 05.09.2023 г. явилось 11 кандидатов, судебное заседание было отложено.

Случаев участия одного и того же лица в качестве присяжного заседателя в течение нескольких лет не было по причине незначительного рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

Используется ли в районных судах для решения указанной проблемы механизм образования округов из нескольких муниципальных образований, предусмотренный статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»? Если не используется - укажите, почему. Повлияло ли создание округов на явку кандидатов и сокращение сроков формирования коллегии? Что предлагается сделать для повышения эффективности этого механизма?

Ответ: Механизм образования округов из нескольких муниципальных образований, предусмотренный статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», не использовался также по причине незначительного рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

Имеются ли случаи изменения территориальной подсудности уголовного дела по причине невозможности сформировать коллегию, а при их наличии - случаи отмены приговоров по причине незаконности состава суда, вызванной таким изменением?

Какие еще пути решения данной проблемы используются в Вашем регионе либо судьи Вашего региона могут предложить?

Ответ: Случаев изменения территориальной подсудности уголовного дела по причине невозможности сформировать коллегию не было, соответственно, иными путями решения данной проблемы судьи Губахинского городского суда на сегодняшний день не располагают.

Как судьи Вашего региона оценят с точки зрения эффективности и практической целесообразности следующие предложения:

а)  увеличение денежного вознаграждения присяжных заседателей;

б)    установление административной ответственности кандидатов в присяжные заседатели за неявку при отсутствии уважительной причины;

в) отмена положения закона, ограничивающего возможность участия лица в качестве присяжного заседателя одним разом в год;

г) закрепление в законе права подсудимого отказаться от ранее выбранной формы рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, если такой отказ поступит до момента формирования коллегии (в том числе после роспуска коллегии без вынесения вердикта) - окончательно и без возможности обжалования такого отказа.

Ответ: Данные предложения судьи оценивают положительно.

 5.    Укажите, ведется ли в Вашем регионе просветительская или иная работа с населением с целью повышения процента явки кандидатов в присяжные заседатели? Что это за работа, кем она организуется и дает ли, по мнению судей, положительные результаты. Какие предложения имеются у судей по содержанию и организации такой работы?

         Ответ: Работа с населением с целью повышения процента явки кандидатов в присяжные заседатели ведется органами местного самоуправления путем публикаций на сайте, в местной газете. Но в связи с небольшим количеством уголовных дел с участием присяжных заседателей, такая работа ведется не часто. Также просветительская работа ведется сотрудниками Губахинского городского суда при звонках граждан, которые, получая приглашение, подробно расспрашивают про участие в качестве присяжного заседателя.

 6.    Возникают ли проблемы, связанные с толкованием положений статьи 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ) - воспринимаются ли лица, указанные в пункте 2 данной статьи как те, кто не может быть допущен к исполнению обязанностей присяжного заседателя независимо от их воли. Проанализируйте практику участия таких лиц (с конкретизацией, кто именно из них, исходя из подпунктов указанного пункта) в отборе, приведите примеры, когда такие лица исключались из списков кандидатов не по собственному волеизъявлению, по инициативе сторон или председательствующего, когда такие лица допускались к участию в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя, а также случаи отмены приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, по причине вхождения такого лица в состав коллегии.

Ответ: Проблем, связанных с толкованием положений статьи 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» не возникало.

         По уголовному делу 1-26/2023 «Суд, совещаясь на месте, постановил: удовлетворить ходатайство стороны обвинения и защиты об отводе кандидатов в присяжные заседатели:

- поскольку является родственником защитника;

- поскольку знаком с защитником и являются бывшими сослуживцами;

- поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, при этом указал, что поступал по совести;

- поскольку близкие родственники являются судимыми, что может повлиять на беспристрастность при рассмотрении уголовного дела;

- ввиду состояния здоровья».

По уголовному делу 1-135/2023 имел место самоотвод кандидата в присяжные заседатели.

Как судьи соотносят требования пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 113-ФЗ и части 7 статьи 326 УПК РФ?

Имеются ли предложения, в том числе законодательного характера, направленные на совершенствование норм, содержащих требования к кандидатам в присяжные заседатели (в том числе обстоятельства, исключающие их участие)? Например, нуждается ли перечень обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, в расширении, либо нет ли оснований для исключения каких-либо из этих обстоятельств из перечня, как не влияющих на объективность кандидата?

Ответ: Предложений, в том числе законодательного характера, направленных на совершенствование норм, содержащих требования к кандидатам в присяжные заседатели, не имеется.

Как судьи Вашего региона оценят с точки зрения эффективности и практической целесообразности предложение об унификации таких требований и обстоятельств (установленных в Федеральном законе и в УПК РФ) для целей формирования основного и запасного списков, внесения в них изменений и для производства отбора для рассмотрения конкретного уголовного дела?

Ответ: Данные предложения судьи оценивают положительно.

 7.     С какими трудностями сталкиваются суды Вашего региона при составлении предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели путем случайной выборки? Каким именно образом организуется в судах такой отбор, используется ли при этом специализированное программное обеспечение (ГАС «Правосудие» ПИ «Присяжные»), сталкиваются ли работники аппарата с трудностями при реализации требования об отборе с применением метода случайной выборки?

Ответ: При составлении предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели путем случайной выборки используется специализированное программное обеспечение ГАС «Правосудие» ПИ «Присяжные». При этом трудности возникали при одновременном рассмотрении 2 уголовных дел, поскольку невозможно было загрузить список для выборки (для извещений) по второму делу, так как он не загружался в ПИ  «Присяжные». В этом случае пришлось удалить выборку по первому делу, чтобы сформировать извещения по второму делу.

 При опросе кандидатов в присяжные заседатели сторонами, какие вопросы допускаются председательствующим, а какие отводятся как не соответствующие требованиям части 8 статьи 328 УПК РФ (приведите по 2-3 примера).

Ответ:

Вопросы, которые допускались председательствующим при опросе кандидатов в присяжные заседатели:

- со стороны защиты:

«Являлся кто-либо из Вас потерпевшим по каким-либо уголовным делам по преступлениям, совершенным против личности, о хищении имущества, применении насилия? Является ли кто-либо из Вас родственниками между собой? У кого из Вас имеется юридическое образование?»

- со стороны обвинения:

«Знаком ли кто-либо из Вас с участниками настоящего уголовного дела?

Поднимите руку те, чьи родственники привлекались к уголовной ответственности, были осуждены или оправданы судом, либо в отношении кого проводились проверки правоохранительными органами. Поднимите руку те, кто привлекался к уголовной ответственности, был осужден или оправдан судом, либо в отношении кого проводились проверки правоохранительными органами. Поднимите руку те, кто может не поверить показаниям должностного лица, либо у кого имеется предвзятое отношение к сотрудникам правоохранительных органов».

При опросе кандидатов в присяжные заседатели сторонами, вопросов, которые председательствующий отводил как не соответствующие требованиям части 8 статьи 328 УПК РФ, не было.

Проанализируйте практику разрешения мотивированных отводов – укажите, часто ли такие отводы заявляются, по каким мотивам, и по каким основаниям судьи отказывают в удовлетворении таких отводов.

Ответ: По уголовному делу 1-135/2023 «Суд на месте, постановил: отказать в удовлетворении заявленных стороной защиты отводах кандидатам в присяжные заседателям под № 1, 4, поскольку данные кандидаты более 5 лет назад прекратили службу в правоохранительных органах, специальных званий сотрудников органов внутренних дел не имеют, с заявлениями об исключении их из списков кандидатов в присяжные заседатели не обращались, желают участвовать в судебном заседании в качестве присяжных заседателей, не указали, что их деятельность в правоохранительных органах в прошлом повлияет на их объективность и беспристрастность при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Отказать в удовлетворении заявленного отвода кандидату в присяжные заседатели под № 5, поскольку наличие медицинского образования не является препятствием для участия в судебном заседании в качестве присяжного заседателя, каких-либо иных данных, позволяющих усомниться в  объективности и беспристрастности данного кандидата, не приведено.

Отказать в удовлетворении заявленного отвода кандидату в присяжные заседатели под № 10, поскольку тот факт, что ему знакомы свидетели по уголовному делу как жители поселка, не является препятствием для участия в судебном заседании в качестве присяжного заседателя, каких-либо иных данных, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности данного кандидата, не приведено.

Отказать в удовлетворении заявленного отвода кандидату в присяжные заседатели под № 9, поскольку служба зятя кандидата в органах уголовно-исполнительной системы не является препятствием для участия в судебном заседании в качестве присяжного заседателя, каких-либо иных данных, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности данного кандидата, не приведено».

Имелись ли в Вашей практике случаи отмены приговоров в связи с тем, что кандидат в присяжные заседатели при отборе не сообщил информацию или сообщил недостоверную информацию и какую именно (проанализируйте соответствующие судебные решения)?

Ответ: Случаев отмены приговоров в связи с тем, что кандидат в присяжные заседатели при отборе не сообщил информацию или сообщил недостоверную информацию, не было.

 Какие предложения по совершенствованию процедуры отбора кандидатов в присяжные заседатели у Вас имеются? Нет ли необходимости в предоставлении сторонам большего количества немотивированных отводов?

Ответ: Предложений по совершенствованию процедуры отбора кандидатов в присяжные заседатели на сегодняшний день не имеется. Необходимости в предоставлении сторонам большего количества немотивированных отводов нет.

Встречаются ли на практике заявления сторон о том, что образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт ввиду тенденциозности и как они разрешаются судьями? Имеются ли случаи роспуска коллегии присяжных заседателей на основании статьи 330 УПК РФ?

Как судьи региона оценят с точки зрения эффективности и практической целесообразности предложение об исключении статьи 330 из Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации?

Ответ: Заявлений сторон о том, что образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт ввиду тенденциозности не поступало. Случаев роспуска коллегии присяжных заседателей на основании статьи 330 УПК РФ не было, поэтому и об исключении ст. 330 из УПК РФ говорить не представляется возможным.

 8.    Укажите, какие меры принимаются судьями с целью недопущения доведения до присяжных заседателей информации, которая в соответствии с законом не может быть исследована в их присутствии. Оцените их эффективность для обеспечения объективности и беспристрастности присяжных заседателей. В каких случаях такие меры признавались судом апелляционной или кассационной инстанции недостаточными, либо ограничивающими законное право сторон на исследование доказательств в присутствии присяжных заседателей? Часто ли приходится заменять присяжного заседателя из-за утраты им объективности ввиду доведения до него (получения им самим) таких сведений? Какая информация процессуального характера либо выходящая за пределы фактических обстоятельств, устанавливаемых коллегий в вердикте, с точки зрения судей, не может повлиять на объективность присяжных заседателей? Изменилось ли в последней время что-либо в практике отмены судебных решений ввиду подобных нарушений, повлекших, по мнению суда апелляционной или кассационной инстанции, утрату присяжным заседателем объективности? Приведите по 1-3 примера по каждому из вопросов.

Ответ: По уголовному делу № 1-135/2023 в отношении ФИО судьей отводились вопросы, которые задавались стороной защиты и касались оценки доказательств и характеризующие личности подсудимого, потерпевшего. Судья обращал внимание стороны защиты на недопустимость доведения своей оценки доказательств, данных, характеризующих личности подсудимого, потерпевшего до присяжных заседателей путем замечаний. В апелляционном определении указано: «Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, ему была предоставлена возможность донести до присяжных заседателей свою позицию по делу – дать показания, выступить в судебных прениях, с репликой и последним словом. При этом председательствующий обоснованно останавливал ФИО и делал ему замечания, когда тот сообщал сведения о своей личности и личности потерпевшего, не подлежащие исследованию в присутствии присяжных заседателей. Возможность выступить перед присяжными в прениях сторон, а также с репликой была предоставлена и защитнику ФИО».

Случаев замены присяжного заседателя из-за утраты им  объективности ввиду доведения до него (получения им самим) информации, которая в соответствии с законом не может быть исследована в присутствии присяжных заседателей, не было.

Отмен судебных решений ввиду подобных нарушений, повлекших, по мнению суда апелляционной или кассационной инстанции, утрату присяжным заседателем объективности не имеется.

 9.    Оцените активность присяжных заседателей в ходе судебного разбирательства. Часто ли они изъявляют желание задать вопросы свидетелям, потерпевшему, подсудимому? Как судьи организуют порядок постановки таких вопросов? Имеются ли предложения, направленные на совершенствование механизма участия присяжных заседателей в судебном разбирательстве? Как судьи региона оценят с точки зрения эффективности и практической целесообразности предложение закрепить право присяжных обращаться к участникам судопроизводства напрямую (не через председательствующего)?

Ответ: Присяжные заседатели в ходе судебного разбирательства проявляли не высокую активность. Так, при рассмотрении уголовного дела № 1-135/2023 по существу был задан один вопрос присяжным заседателем, но он был отведен, так как касался личности подсудимого и не мог быть исследован  в присутствии присяжных заседателей.

 10.              Сообщите о сложностях, с которыми сталкиваются суды при составлении вопросного листа, формулировке вопросов, подготовке и произнесении председательствующим напутственного слова, а также реализации положений уголовно-процессуального закона при необходимости дачи присяжным заседателям дополнительных разъяснений в случаях, предусмотренных статьей 344 УПК РФ.

         Ответ: Сложностей при составлении вопросного листа, формулировке вопросов, подготовке и произнесении председательствующим напутственного слова, а также реализации положений уголовно-процессуального закона при необходимости дачи присяжным заседателям дополнительных разъяснений в случаях, предусмотренных статьей 344 УПК РФ, не возникало.

 11.       Проанализируйте апелляционную и кассационную практику пересмотра приговоров, вынесенных по уголовным делам с участием присяжных заседателей, особое внимание обратите на причины, по которым изменялись и отменялись судебные решения (в первую очередь обусловленные особенностями процедуры рассмотрения).

В апелляционном и кассационном порядках был обжалован приговор по уголовному делу № 1-135/2023, который оставлен без изменения

12.       Как в целом председатели судов и судьи Вашего региона, рассматривающие уголовные дела с участием присяжных заседателей, оценивают уровень подготовки, достаточность и эффективность мероприятий по обучению и подготовке судей и работников аппарата, достаточность кадрового и материально-технического обеспечения для указанных целей? Какие мероприятия для улучшения качества рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей организуются и проводятся судами и самими судьями? Какие предложения по совершенствованию данного направления деятельности имеются у судей?

         Ответ: В целом уровень подготовки, достаточность и эффективность мероприятий по обучению и подготовке судей и работников аппарата, достаточность кадрового и материально-технического обеспечения для указанных целей председатель суда и судьи, рассматривающие уголовные дела с участием присяжных заседателей, оценивают с положительной стороны. 

         Для улучшения качества рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей организуются и проводятся занятия согласно плану-графику работы суда.

         Предложений по совершенствованию данного направления деятельности у судей на данном этапе не имеется. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание, так это на сумму компенсационного вознаграждения за один день участия в судебном заседании (чем больше – тем заинтересованнее граждане).

 13.     Сообщите, с какими еще трудностями сталкиваются суды при применении положений уголовно-процессуального закона, какие вопросы требуют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (либо корректировки существующих разъяснений), какие предложения законодательного и организационно-методического характера, направленные на совершенствование института суда присяжных в Российской Федерации, имеются у судов.

         Ответ: Трудностей при применении положений уголовно-процессуального закона не возникло, вопросов, требующих разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (либо корректировки существующих разъяснений), и предложений законодательного и организационно-методического характера, направленных на совершенствование института суда присяжных в Российской Федерации, не имеется.