Справка по изучению судебной практики использования Губахинским городским судом и мировыми судьями Губахинского судебного района Пермского края в качестве доказательства заключения эксперта по уголовным делам о некоторых видах преступлений за период с 2024 года по первое полугодие 2025 года.

1. Практика суда

Губахинским городским судом Пермского края за указанный период времени назначено 2 экспертизы:

- по уголовному делу № 1-1/2024 (№ 1-185/2023) в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ назначена комплексная судебно-медицинская автотехническая экспертиза по инициативе суда. 

На основании ч. 2 ст. 283 УПК РФ, суд предложил сторонам предоставить письменные вопросы эксперту.  Подсудимый и его защитник просили поставить перед экспертами следующие вопросы:

       1.  Имеется ли в судебной медицине методологическая база проведения ситуационных экспертиз условий и механизма образования (причинения) повреждений, в том числе и колото-резаный ранений?

       2. Какими нормативно-правовыми документами регламентировано производство ситуационных экспертиз по установлению условий и механизма причинения телесных повреждений и использование при этом рекомендованных методических материалов?

       3.  Каков алгоритм экспертного и/или следственного эксперимента и правомочно ли экспертом во время проведения эксперимента решать экспертные вопрос (механизма и условий образования повреждений)?

       4. Какие имелись у ФИО повреждения при обращении за медицинской помощью ДАТАг.?

       5. С учетом установленного факта ДТП, что травмы ФИО были получены внутри автомобиля, каков был механизм образования повреждений?

       6. Имеются ли в судебной медицине какие-либо медицинские технологии и научные разработки, позволяющие решать вопросы определения места расположения участников движения в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия?

       7. С учетом установленного конкретного вида автотранспортного происшествия (травма внутри автомобиля), а также полученных ФИО телесных повреждений, возможно ли установить – находится он за рулем автомобиля или на месте пассажира переднего сидения?

       8. С учетом установленного конкретного вида автотранспортного происшествия (травма внутри автомобиля), а также полученных ФИО телесных повреждений, возможно ли установить – находился он за рулем автомобиля или на месте пассажира переднего сидения?

       9. Соответствуют ли выводы в заключении эксперта № 229м/д и № 232 требованиям пункта 25 и 29 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» в части полноты и строго научной обоснованности ответов?

Судом перед экспертами  поставлены иные вопросы:

1. Каков вид, локализация, давность, механизм образования повреждений и тяжесть вреда здоровью повреждений у каждого из участников, пострадавших в ДТП?

2. Могли ли образоваться эти повреждения при ударах о выступающие части салона автомобиля при данном дорожно-транспортном происшествии?

3. Какова динамика перемещения автомобиля и тел в его салоне при указанных обстоятельствах ДТП?

4. На каком месте в салоне автомобиля находился каждый участник ДТП?

5. Кто из участников управлял автомобилем в момент происшествия?

 - по уголовному делу № 1-6/2024 в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ назначена дополнительная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза по ходатайству подсудимого и его защитника.

Подсудимым и его защитником перед экспертами поставлено 8 вопросов, которые удовлетворены судом в полном объеме, однако в другом составе комиссии экспертов, в соответствии с заявленным ходатайством.

1.4. Вопросы определяются с учетом сложившейся судебной практики и компетенции экспертов.

1.5. Случаев указания в решениях вышестоящих судов на какие-либо ошибки, допущенные при постановке вопросов перед экспертом, не имеется.

1.6. Также не имелись случаи отказа эксперта от дачи заключения по мотивам, указанным в п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ

1.7. Рекомендации, изложенные в абз. первом п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», не используются.

 Мировыми судьями Губахинского судебного района Пермского края экспертизы по уголовным делам не назначались.

 2. Дела о преступлениях против личности (ст. 105-108, 110-114 УК РФ)

 Ходатайства в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве о проведении экспертиз для подтверждения или опровержения наличия у обвиняемого состояния аффекта в момент совершения преступления, за указанный период не заявлялось.

 3. Дела о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности (ст. 128.1-130 УК РФ)

 Мировыми судьями уголовные дела данной категории не рассматривались.

 4. Дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст. 131-135 УК РФ)

 4.1. На стадии предварительного расследования при назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетних потерпевших ставятся следующие вопросы:

- Каков общий уровень психического (в том числе интеллектуального) развития, есть ли у него признаки отставания в психическом (интеллектуальном) развитии? Соответствует ли уровень психического развития его возрасту?

- Способен ли к адекватному восприятию ситуации, в которой находился в момент совершения в отношении него преступления?

- Страдал ли несовершеннолетний потерпевший в момент совершения в отношении него преступления какими-либо хроническими или временными психическими расстройствами или иными болезненными состояниями психики?

- Имеются ли у потерпевшего, какие-то особенности восприятия окружающей действительности, мешающие правильно оценивать  реальную ситуацию и значение происходящих событий?

- Мог ли несовершеннолетний потерпевший, по своему психическому и психологическому состоянию правильно воспринимать характер и значение совершаемых с ним действий?

- Имеются ли у несовершеннолетнего потерпевшего, характерологические особенности, которые могли влиять на его поведение?

- Не находился ли несовершеннолетний потерпевший, в беспомощном состоянии в психологическом отношении в момент совершения в отношении него преступления?

- Имеются ли у несовершеннолетнего потерпевшего, признаки повышенной склонности к фантазированию?

- Страдает ли потерпевший в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики?

- Может ли потерпевший по состоянию психического здоровья давать показания по делу?

 5. Дела о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина   (ст. 145.1 УК РФ)

 Уголовные дела данной категории не рассматривались.

 6. Дела о преступлениях против собственности (ст. 159-159.6 УК РФ)

 6.1. Органами предварительного расследования и судьями Губахинского городского суда судебная экспертиза с целью определения психического или психологического состояния потерпевшего, находящегося под влиянием обмана или злоупотребления доверием, при совершении в отношении него мошеннических действий, не назначалась.

 7. Дела экстремистской направленности

  7.1. Уголовные дела данной категории не рассматривались.

 8. Дела о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности (ст. ст. 228, 228.1, 230.3, 238, 242-242.2, 243.4-245 УК РФ)

  8.1. Трудностей в определении вида и количества наркотических средств за указанный период времени у судей Губахинского городского суда не возникало, соответственно экспертиз не назначалось.

  8.2. Судебные экспертизы по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, судом не назначались. На предварительном следствии экспертизы выполнены государственными экспертными учреждениями.

  8.3. Дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 242-242.2, 243.4-245 УК РФ за указанный период времени не рассматривались.

 9. Дела о преступлениях против безопасности движения (ст. 264,265 УК РФ)

  9.1. По уголовному делу № 1-1/2024 (№ 1-185/2023) в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ назначена комплексная судебно-медицинская автотехническая экспертиза по инициативе суда. 

   9.2. В апелляционном и кассационном порядке приговор в отношении ФИО, не обжалован.

 10. Дела о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. ст. 280.3, 280,4, 282.4 УК РФ)

  10.1. За указанный период времени было рассмотрено 1 уголовное дело в отношении ФИО осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ.

По данному уголовному делу органом предварительного расследования назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Пермский край «Краевой клинической психиатрической экспертизе».

Также назначена культурологическая судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебно-экспертный Центр «Правосудие». Эксперту на разрешение поставлен следующий вопрос:

- Содержат ли представленные на исследование материалы атрибутику или символику международного общества движения «Арестантское уголовное единство», либо атрибутику или символику экстремистских организаций, либо иную атрибутику или символику, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещено в соответствии с Федеральным Законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»?

Культурологическую судебную экспертизу провел эксперт АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие», диплом по программе «Искусствоведение».

10.2. Данная экспертиза не оспаривалась и оценена судом наряду с другими доказательствами, предоставленными стороной обвинения, при вынесении итогового судебного решения

 11. Дела о преступлениях против правосудия (ст. ст. 298-298.1, 307 УК РФ)

 11.1. Уголовные дела данной категории не рассматривались.

 11.2 Судебная экспертиза по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 307 УК РФ не назначалась.

 12. Дела о преступлениях против порядка управления (ст.ст. 319, 327-327.1, 329 УК РФ)

 12.1 Уголовные дела данной категории не рассматривались.

 12.2. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 327 УК РФ, судом экспертизы не назначались.

На стадии предварительного расследования назначались технико-криминалистическая, почерковедческая экспертизы.

Уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 327.1, 329 УК РФ не рассматривались.

 13. Дела о преступлениях против мира и безопасности человечества (ст. 354.1 УК РФ)

  13.1. Уголовные дела данной категории не рассматривались.

 14. Апелляционная практика по вопросам, связанным с назначением судебной экспертизы, использованием ее результатов в доказывании по уголовным делам названных категорий, отсутствует.

 15. Трудностей при привлечении экспертов к производству судебных экспертиз, постановке перед ними вопросов, оценке полученных заключений в итоговых судебных решениях, не возникает.

 16. У судей Губахинского городского суда и мировых судей Губахинского судебного района Пермского края вопросов, требующих разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, связанным с судебной экспертизой, не имеется.