26.06.2025 Губахинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ООО «ЛиАЗ» к «К.» о взыскании расходов на обучение, неустойки, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что между ООО «ЛиАЗ» и работником «К.» заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, работодатель принял на себя обязательство направить работника на обучение с сохранением за ним прежнего места работы на период обучения, а работник - успешно пройти обучение и отработать в ООО «ЛиАЗ» не менее трех лет. Однако трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Просит взыскать задолженность за обучение в размере 49 083 руб., неустойку за просрочку погашения задолженности в размере 36 076,01 руб. за период просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., взыскивать неустойку за просрочку погашения задолженности по дату фактической оплаты задолженности за обучение в полном объеме

Стороны участия в судебном заседании не принимали. 

Судом установлено, что «К.» осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛиАЗ», что подтверждается копиями приказа о приеме на работу, трудового договора, дополнительными соглашениями к нему. 

В соответствии с заключенным ученическим договором ответчиком обучение было пройдено, что подтверждается сертификатами. Однако трудовой договор был расторгнут, между работодателем и работником заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого стороны договорились, что «К.» имеет задолженность перед ООО «ЛиАЗ» в размере 49 083 руб. и обязуется погасить в полном объеме указанную задолженность в срок не позднее «дата» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЛиАЗ». 

«К.» с момента подписания соглашения о погашении задолженности платежи не вносил без уважительных причин. На претензию истца не отреагировал. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 9 227,60 руб. (исходя из расчета в размере 0,1 % от суммы задолженности), принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, с учетом соразмерности суммы неустойки и суммы основного долга, а также учитывая длительность просрочки, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Заочным решением суда от 26.06.2025 исковые требования удовлетворены частично.  

Решение суда в законную силу не вступило.